买卖合同纠纷 （2017）桂02民终3218号

覃潘贵与朱海波之间签订的《林木转让协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，朱海波在采伐林木的过程中，覃荣光以覃潘贵出卖给朱海波的林木权属不清而出面阻挠；而从2016年4月27日江口乡林业站出具给县林业局的《处理意见》看，也建议：“林地收回集体另行发包林木两户均分”，这就证明了涉案林木确实存在权属有争议的事实。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持；同时，结合《林木转让协议》第一条第2点约定，对所造成的损失和后果，应由覃潘贵承担损失和相应的法律责任。关于林木是否交付的问题，因双方对交付风险负担没有约定，结合当地的交易习惯，朱海波已运出卖去的2车17立方应认定已交付完毕，未能运输出村的尚未完成交付；这与朱海波答辩时的自认“覃潘贵没有将林木交付完给朱海波”是相吻合的。因此，朱海波应将出卖得的款项6200元支付给覃潘贵。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百

覃潘贵与朱海波之间签订的《林木转让协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，朱海波在采伐林木的过程中，覃荣光以覃潘贵出卖给朱海波的林木权属不清而出面阻挠；而从2016年4月27日江口乡林业站出具给县林业局的《处理意见》看，也建议：“林地收回集体另行发包林木两户均分”，这就证明了涉案林木确实存在权属有争议的事实。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持；同时，结合《林木转让协议》第一

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3218号上诉人（原审原告）:覃潘贵，男，1934年10月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海波，男，1977年1月16日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。原审第三人：覃荣光，男，1954年12月14日出生，住所地广西壮……