买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1686号

本案为买卖合同纠纷。德通公司与东莞丰裕公司签订了《购销协议》及《购货合同》，上述合同不违反法律法规的强制性规定，且双方均予以确认，原审法院亦予以确认，双方应该遵照执行。东莞丰裕公司确认尚欠货款665288元的事实，现德通公司要求东莞丰裕公司支付上述货款，合法合理，原审法院予以支持。本案争议的焦点为东莞丰裕公司是否还应支付货款142999元。对此，原审法院认为，现有证据不足以证明东莞丰裕公司应支付案涉的142999元货款。理由如下：首先，案涉《购货合同》抬头为“苏州丰裕机械工程有限公司”，地址为苏州市相城经济开发区蠹塘河路36号，电话0512-657××××6，与东莞丰裕公司的名称、地址及联系方式均不相同，说明与德通公司进行案涉交易的主体并非是东莞丰裕公司。德通公司主张与东莞丰裕公司进行对账，但是对账单上加盖的是苏州丰裕公司的公章。虽然对账单及购货合同上有东莞丰裕公司的员工的签名，但是只能证明东莞丰裕公司的员工代表苏州丰裕公司进行确认，因对账单上加盖了苏州丰裕公司的公章，购货合同的抬头也是苏州丰裕公司，故不能认定相关员工的行为代表东莞丰裕公司。综上，可以认定东莞丰裕公司并非案涉14299

本案为买卖合同纠纷。德通公司与东莞丰裕公司签订了《购销协议》及《购货合同》，上述合同不违反法律法规的强制性规定，且双方均予以确认，原审法院亦予以确认，双方应该遵照执行。东莞丰裕公司确认尚欠货款665288元的事实，现德通公司要求东莞丰裕公司支付上述货款，合法合理，原审法院予以支持。本案争议的焦点为东莞丰裕公司是否还应支付货款142999元。对此，原审法院认为，现有证据不足以证明东莞丰裕公司应支付案涉的142999元货款。理由如下：首先，案涉《购货合同》抬头为“苏州丰裕机械工程有限公司”，地址为苏州市相城经济开发区蠹塘河路36号，电话0512-657××××6，与东莞丰裕公司的名称、地址及联系方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1686号上诉人（原审被告）东莞丰裕电机有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。委托代理人：龚丽霞，女，汉族，1989年9月6日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：广东肇庆德通有限公司。住所地：广东省德庆县新圩镇榄树桥开发区。法定代表人：陈学玲，该公司总经理。委托代理人：蒋容波，广……