（2016）冀02行终383号

原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国庆、王建森、谷仕忠的起诉。上诉人李国庆、王建森、谷仕忠诉称，2016年3月1日上诉人递交了起诉状，按照立案登记室法官指导修改三次，行政起诉书合格。同年3月3日经一审法院审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，决定立案审理，同日上诉人交了上诉费。3月18日上诉人等来了一审法院的电话通知让21日去法院。21日上诉人到一审法院收到了法院的裁定书。上诉人对此裁定不服，认为其起诉符合法定起诉条件，对此一审法院没有给予合法的解释。被上诉人唐山市商务局未在法定期限内提交书面答意见。本院认为，上诉人向法院提起行政诉讼，应该有具体的诉讼请求和事实依据，并应该属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。唐外经贸办字（2000）020号文件，属请示文件，不是外化的能对上诉人权利义务产生影响的行政行为，故上诉人请求确认唐外经贸办字（2000）020号文件无效不属于行政诉讼的受案范围。上诉人主张唐山市对外贸易经

原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国庆、王建森、谷仕忠的起诉。上诉人李国庆、王建森、谷仕忠诉称，2016年3月1日上诉人递交了起诉状，按照立案登记室法官指导修改三次，行政起诉书合格。同年3月3日经一审法院审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，决定立案审理，同日上诉人交了上诉费。3月18日上诉人等来了一审法院的电话通知让21日去法院。21日上诉人到一审法院收到了法院的裁定书。上诉人对此裁定不服，认为其起诉符合法定起诉条件，对

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终383号上诉人（原审原告）李国庆，河北省对外贸易运输唐山公司退休职工。上诉人（原审原告）王建森，河北省对外贸易运输唐山公司原副总经理。上诉人（原审原告）谷仕忠，河北省对外贸易运输唐山公司退休职工。被上诉人（原审被告）唐山市商务局，住所地唐山市路北区煤医道14号。法定代表人王志军，局长。委托代理人王以庆，该局法制处处长，特别授权。委托代……