民间借贷纠纷 （2021）京02民终1029号

李明与赵士朝签订的多份借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵士朝抗辩借款合同无效但未提交证据佐证，对该抗辩意见，一审法院不予采信。针对双方争议的焦点，一审法院作如下认定：一、第一笔借款的实际出借本金数额。2018年6月15日双方签订第一份借款合同当日，李明通过银行转账支付赵士朝50万元、47万元，其中50万元系李明支付的股权转让款、47万元系出借本金。2018年7月19日，双方发生第二笔借贷关系，李明向赵士朝出借10万元，利息计算标准为月利率1%。双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。针对有争议的实际出借本金，李明主张另行给付赵士朝现金3万元，共计出借给赵士朝借款本金50万元，赵士朝主张并未收到过现金，对此，一审法院认为，借贷双方于2019年6月13日对2018年6月15日及2018年7月19日两笔借款进行汇总续签协议时，赵士朝明确借款为50万元、10万元，现其抗辩实际第一笔借款只收到47万元，缺乏证据佐证，一审法院对该抗辩意见不予采信。故认定李明在第一笔借款中实际出借本金为50万元。二、双方利息的计算标准及变更。根据双方提交的证据，双方之间共发

李明与赵士朝签订的多份借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵士朝抗辩借款合同无效但未提交证据佐证，对该抗辩意见，一审法院不予采信。针对双方争议的焦点，一审法院作如下认定：一、第一笔借款的实际出借本金数额。2018年6月15日双方签订第一份借款合同当日，李明通过银行转账支付赵士朝50万元、47万元，其中50万元系李明支付的股权转让款、47万元系出借本金。2018年7月19日，双方发生第二笔借贷关系，李明向赵士朝出借10万元，利息计算标准为月利率1%。双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。针对有争议的实际出借本金，李明主张另行给付赵士朝现金3万元，共计出借给

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1029号上诉人（原审原告）：李明，女，1989年8月27日出生，汉族，美芝饴（北京）品牌策划有限公司总经理助理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范健宁，北京市中迈律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵士朝，男，1986年4月26日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。上诉人李明与上诉人赵士朝因民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法……