合伙协议纠纷 （2020）浙03民申272号

黄文华提供的于2011年1月17日的35万元现金取款凭条仅能证明其于当天有现金取款的事实，无法证明该款项已交付谢汝付用于出借，且黄文华在本案再审询问时自述该35万元系出借给谢汝付之子，由谢汝付之子收取，关于该35万元款项，黄文华可以另行主张。《丧尽天良黄文华》大字报相关内容无法推翻原审判决认定的事实。另，该取款凭条及《丧尽天良黄文华》大字报均不属于再审审查程序中的新的证据，且如上所述，亦无法证明黄文华的再审主张，对黄文华的相关再审理由，本院不予采纳。黄文华、谢汝付在云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第379号案件中，对合伙出资138万元购买涉案商铺使用权一致确认，并经该判决认定，现黄文华申请再审主张涉案商铺转让费98万元、谢汝付未出资40万元没有提供证据证明，且与其在云南昆明生效判决中的陈述前后矛盾，对于黄文华的相关再审理由，本院不予采纳。原审结合证据及双方当事人陈述，采信谢汝付关于35万元系为找补投资款而支付给黄文华的款项的主张及双方在发生矛盾前除商铺租金结算外的购买商铺而产生的财务关系归结为零，符合待证事实存在具有高度可能性的认定标准，该认定与昆明中院（2014）昆民一

黄文华提供的于2011年1月17日的35万元现金取款凭条仅能证明其于当天有现金取款的事实，无法证明该款项已交付谢汝付用于出借，且黄文华在本案再审询问时自述该35万元系出借给谢汝付之子，由谢汝付之子收取，关于该35万元款项，黄文华可以另行主张。《丧尽天良黄文华》大字报相关内容无法推翻原审判决认定的事实。另，该取款凭条及《丧尽天良黄文华》大字报均不属于再审审查程序中的新的证据，且如上所述，亦无法证明黄文华的再审主张，对黄文华的相关再审理由，本院不予采纳。黄文华、谢汝付在云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第379号案件中，对合伙出资138万元购买涉案商铺使用权一致确认，并经该判决认定，现

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申272号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄文华，男，1959年8月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢汝付，男，1962年12月24日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人黄文华因与被申请人谢汝付合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙……