买卖合同纠纷 （2021）粤06民终8759号

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为焱美佳公司是否应向法力奇公司支付货款241万元及相应利息，何梅应否承担连带清偿责任。焱美佳公司、何梅上诉主张涉案《支付货款协议书》是其在受到欺诈和胁迫的情况下签订，协议书所载欠款金额不属实。对此，焱美佳公司、何梅并未提供充分有效的证据予以证明，焱美佳公司、何梅在一审提交的《车辆协议书》为何梅与案外人陈容新签订，与本案焱美佳公司、何梅与法力奇公司之间的买卖合同关系分属不同的法律关系，与本案不具有关联性，不足以证明焱美佳公司、何梅系受到欺诈、胁迫签订涉案《支付货款协议书》。因此，一审法院认定焱美佳公司应根据《支付货款协议书》向法力奇支付货款241万元及相应利息，何梅对此承担连带清偿责任，处理正确，本院予以维持。焱美佳公司、何梅的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上，焱美佳公司、何梅的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26080元，由广东顺德焱美佳电器有限公司、何梅负担。本判决为终审判决。审 判 长　

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为焱美佳公司是否应向法力奇公司支付货款241万元及相应利息，何梅应否承担连带清偿责任。焱美佳公司、何梅上诉主张涉案《支付货款协议书》是其在受到欺诈和胁迫的情况下签订，协议书所载欠款金额不属实。对此，焱美佳公司、何梅并未提供充分有效的证据予以证明，焱美佳公司、何梅在一审提交的《车辆协议书》为何梅与案外人陈容新签订，与本案焱美佳公司、何梅与法力奇公司之间的买卖合同关系分属不同的法律关系，与本案不具有关联性，不足以证明焱美佳公司、何梅系受到欺诈、胁迫签订涉案《支付货款协议书》。因此，一审法院认定焱美佳公司应根据《支付货款协议书》向法力奇支付货款241万元及相

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终8759号上诉人（原审被告）：广东顺德焱美佳电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何梅。上诉人（原审被告）：何梅，女，汉族，1983年10月6日出生，住湖南省浏阳市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被上……