民间借贷纠纷 （2018）沪01民初818号

原告对于收到该120万日元的事实没有异议，只是对被告提供的翠某的签收单持有异议。鉴于翠某是德真会公司的员工，被告方已解释了翠某领取款项的过程和用途，在原告已实际收到款项的情况下，其对签收单提出的异议不成立，该120万日元还款的真实性本院予以确认。2.被告方主张于2010年6月4日、7月5日、8月5日分别还款三笔60万日元，于2010年8月9日还款420万日元，共计600万日元，被告方对此提供的四张签收单及两张外汇兑换水单均为复印件。因无证据原件，原告对其真实性持有异议。被告方则提出，原告举证的2016年5月2日由原告方石川洋子发送给李原的电子邮件中有确认上述四笔还款。经审查，本院认为，2016年5月2日电子邮件的真实性已经确认，其中“上海费用明细”表格中2010年6月、7月、8月记载的三笔清偿总金额可以与被告方上述四笔还款对应，故该600万日元还款的真实性本院予以确认。3.被告方主张于2012年9月26日向原告汇款300万日元，并提供了一张境外汇款申请书（复印件）及两张打印的银行业务凭证（原件）。原告对汇款申请书复印件的真实性持有异议。被告则解释，汇款申请书虽没有原件，但两张银行业务凭

原告对于收到该120万日元的事实没有异议，只是对被告提供的翠某的签收单持有异议。鉴于翠某是德真会公司的员工，被告方已解释了翠某领取款项的过程和用途，在原告已实际收到款项的情况下，其对签收单提出的异议不成立，该120万日元还款的真实性本院予以确认。2.被告方主张于2010年6月4日、7月5日、8月5日分别还款三笔60万日元，于2010年8月9日还款420万日元，共计600万日元，被告方对此提供的四张签收单及两张外汇兑换水单均为复印件。因无证据原件，原告对其真实性持有异议。被告方则提出，原告举证的2016年5月2日由原告方石川洋子发送给李原的电子邮件中有确认上述四笔还款。经审查，本院认为，2016

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初818号原告：株式会社通用。住所地：日本国新泻县新泻市秋叶区美幸町三丁目2番25号。法定代表人：松村博史，董事长。委托诉讼代理人：陈建华，上海市袁圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。被告：上海德真会投资咨询有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区延安西路2201号1211室。法定代表人：陈……