买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第709号

本案主要争议焦点是，一是讼争的欠款是否已付清？被告陈纪佐代理人认为，该收条是浙江佳利塑业有限公司出具的，但浙江佳利塑业有限公同和温州佳利塑业厂的法定代表人都是林国产，而且地址也是一样的，故被告陈纪佐欠款已经全部还清与本案无关。原告代理人认为，该收条出具主体与原告是不同的主体，与本案无关联性。该院认为，被告的主张缺乏有力证据，而原告抗辩理由充足，应予支持。二是诉讼时效是否中断？原告代理人认为，陈纪佐妻子2009年1月24日汇款30000元给原告和林国定于2008年8月12日偿还原告货款20000元，可认为该欠款诉讼时效已中断，故诉讼时效未过。被告陈纪佐代理人认为，原告主张2009年1月24日陈纪佐妻子汇3万元给原告公司出纳潘平平，不能证明是还货款，其他陆续汇款，但因林国定与林国产系兄弟关系，仅凭银行转帐不能证明诉讼时效中断。该院认为，双方均承认2009年1月24日陈纪佐曾汇款给原告，根据本案的实际情况和社会常识，应认定该汇款的用途是偿还货款为妥，故对原告诉讼时效中断的主张，予以支持。三是本案讼争的欠款由陈纪佐单独承担是否有依据？原告主张其已与被告林国定达成还款协议，仅诉请被告陈纪佐承担另

本案主要争议焦点是，一是讼争的欠款是否已付清？被告陈纪佐代理人认为，该收条是浙江佳利塑业有限公司出具的，但浙江佳利塑业有限公同和温州佳利塑业厂的法定代表人都是林国产，而且地址也是一样的，故被告陈纪佐欠款已经全部还清与本案无关。原告代理人认为，该收条出具主体与原告是不同的主体，与本案无关联性。该院认为，被告的主张缺乏有力证据，而原告抗辩理由充足，应予支持。二是诉讼时效是否中断？原告代理人认为，陈纪佐妻子2009年1月24日汇款30000元给原告和林国定于2008年8月12日偿还原告货款20000元，可认为该欠款诉讼时效已中断，故诉讼时效未过。被告陈纪佐代理人认为，原告主张2009年1月24日陈纪

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第709号上诉人（原审被告）：陈纪佐。委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州佳利塑料厂。住所地：平阳县萧江镇萧振路。法定代表人：林国产，该厂厂长。委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。原审被告：林国定。上诉人陈纪佐与被上诉人温州佳利塑料厂、原审被告林国定买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2……