保证合同纠纷 （2021）鲁02民终4092号

保证合同，是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任而签订的合同。本案中，迟波、解风波主张保证合同无效，对于合同是否有效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”银行发放贷款，通常结合借款人职业、收入、信用、财产以及有无担保等因素进行综合考量，银行对发放的贷款借款人征信的审查仅是债权人对贷款风险进行防范和控制的手段，如债权人对借款人征信的审查较为宽松，则导致其贷款不能收回的风险加大，使债权人处于一种不利益状态，但并不影响债务人的利益，也不超出保证人承担责任的预期，保证人不能以此为由拒绝承担保证责任。保证人作为独立商事主体，应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果。农商行城区支行是否事前知晓借款人征信情况、是否对借款人征信情况审慎审查均不足以证实农商行城区支行与借款人恶意串通。综上，迟波、解风波之诉讼请求于法无据，原审法院不

保证合同，是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任而签订的合同。本案中，迟波、解风波主张保证合同无效，对于合同是否有效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”银行发放贷款，通常结合借款人职业、收入、信用、财产以及有无担保等因素进行综合考量，银行对发放的贷款借款人征信的审查仅是债权人对贷款风险进行防范和控制的手段，如债权人对借款人征信的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4092号 上诉人（原审原告）：迟波，男，1971年4月28日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：解风波，男，1969年7月16日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区……