定作合同纠纷 （2013）苏中商终字第0612号

圣达公司与峻凌公司之间签订的名为《供应商管理合约书》实为定作合同，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系依法成立并生效，各方当事人应按约履行。峻凌公司结欠圣达公司定作价款人民币1695658.69元事实清楚，证据充分，圣达公司要求峻凌公司支付定作价款人民币1695658.69元的诉讼请求有理有据，予以支持。圣达公司要求峻凌公司按银行同期贷款利率偿付自最后一份发票开票之日（2012年10月13日）按月结90天起（2013年1月14日）计算至判决生效之日止逾期付款之利息的诉讼请求符合同约定，予以支持。在审理中，峻凌公司提出圣达公司未提供明确之单据证明其货款债权。经法院审核认为，双方业务往来均通过电子邮件进行交易，圣达公司之价款均经峻凌公司确认后方开具增值税发票，且该发票峻凌公司均已认证，应视为对圣达公司价款的确认，其该辩解意见，法院不予采信。峻凌公司要求圣达公司赔偿因产品质量问题造成的损失人民币410687.978元，因其未提起反诉请求，在本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：峻凌公司应于判决生效

圣达公司与峻凌公司之间签订的名为《供应商管理合约书》实为定作合同，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系依法成立并生效，各方当事人应按约履行。峻凌公司结欠圣达公司定作价款人民币1695658.69元事实清楚，证据充分，圣达公司要求峻凌公司支付定作价款人民币1695658.69元的诉讼请求有理有据，予以支持。圣达公司要求峻凌公司按银行同期贷款利率偿付自最后一份发票开票之日（2012年10月13日）按月结90天起（2013年1月14日）计算至判决生效之日止逾期付款之利息的诉讼请求符合同约定，予以支持。在审理中，峻凌公司提出圣达公司未提供明确之单据证明其货款债权。经法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0612号上诉人（原审被告）峻凌电子（合肥）有限公司。被上诉人（原审原告）苏州圣达电路板有限公司。上诉人峻凌电子（合肥）有限公司（以下简称峻凌公司）因与被上诉人苏州圣达电路板有限公司（以下简称圣达公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日……