民间借贷纠纷 （2016）粤04民辖终199号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案借贷合同当事人在合同中明确约定“由原告所在地人民法院管辖”，尽管签订合同时不能确定谁是原告，但在发生纠纷后，提起诉讼一方必然是原告。因此，翼龙公司提起诉讼后，其诉讼身份已经明确为原告。依据合同的约定，在翼龙公司提起诉讼后，享有管辖权的法院已经明确为原告的住所地即北京市海淀区人民法院，原审法院对该案并不享有管辖权，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院处理。上诉人翼龙公司上诉称，一、珠海市香洲区人民法院对本案依法享有法定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案借贷合同当事人在合同中明确约定“由原告所在地人民法院管辖”，尽管签订合同时不能确定谁是原告，但在发生纠纷后，提起诉讼一方必然是原告。因此，翼龙公司提起诉讼后，其诉讼身份已经明确为原告。依据合同的约定，在翼龙公司提起诉讼后，享有管辖权的法院已经明确为原告的住
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终199号上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层308A。法定代表人：王思聪，董事长。被上诉人（原审被告）：魏振新，男，汉族，住珠海市香洲区，。被上诉人（原审被告）：珠海宝鼎环保科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号修理组装车间第三层。法定代表人：魏振新。被上诉人（原审……