民间借贷纠纷 （2019）粤06民终6823号

根据前述认定，双方确实除梅松涛转账杜志斌、谭敏玉的676000元以及杜志斌、谭敏玉转账梅松涛的676000元外，还有其他经济往来；梅松涛称共计出借给杜志斌、谭敏玉78万多元但并未举证证实；梅松涛称杜志斌、谭敏玉偿还的14笔款项均再次转回出借给杜志斌、谭敏玉亦未举证证实；双方未约定利息，梅松涛称双方有口头约定借款期限为一个月、实际杜志斌、谭敏玉需支付利息但均未举证证实；结合杜志斌、谭敏玉转账梅松涛的第1笔款项时间是2011年2月1日，梅松涛转账杜志斌、谭敏玉的第1笔款项时间是2011年12月28日且期后双方相互转账的时间有交叉，与杜志斌、谭敏玉所称双方存在互借款项的陈述相吻合，故对梅松涛的上述主张，法院不予采信；对杜志斌、谭敏玉的上述主张，法院予以采信。因此，法院确认梅松涛转账杜志斌、谭敏玉的涉案4笔合计676000元已经结清，该676000元并非梅松涛持有三张字据的双方成立借贷合同关系的交付凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债

根据前述认定，双方确实除梅松涛转账杜志斌、谭敏玉的676000元以及杜志斌、谭敏玉转账梅松涛的676000元外，还有其他经济往来；梅松涛称共计出借给杜志斌、谭敏玉78万多元但并未举证证实；梅松涛称杜志斌、谭敏玉偿还的14笔款项均再次转回出借给杜志斌、谭敏玉亦未举证证实；双方未约定利息，梅松涛称双方有口头约定借款期限为一个月、实际杜志斌、谭敏玉需支付利息但均未举证证实；结合杜志斌、谭敏玉转账梅松涛的第1笔款项时间是2011年2月1日，梅松涛转账杜志斌、谭敏玉的第1笔款项时间是2011年12月28日且期后双方相互转账的时间有交叉，与杜志斌、谭敏玉所称双方存在互借款项的陈述相吻合，故对梅松涛的上述主

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6823号上诉人（原审原告）：梅松涛，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜志斌，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭敏玉（曾用名谭玉敏），女，汉族，1……