建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申2014号

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 关于工程款结算方式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，《专业分包合同书》第四条第一款第2项约定：“上缴费率包干：按照完成工程业主确认的结算总价下浮20%进行总价包干。”《专业分包合同书》第五条第3款约定：“……工程结算完，待业主相应工程款项到位后，根据中建五局广西分公司与建设单位签订的总包合同条款中的相应条款执行。（工程结算办法按中建五局广西分公司与建设单位签订的总包合同中有关计价办法计算，总造价确定以工程造价管理部门审核价或中建五局广西分公司与建设单位确认的安装工程结算价为准。）”《补充协议》第一条约定，合同的具体金额以业主委托有关单位或审计部门最终审定为准。综合以上合同约定，原判决认定中建五局广西分公司与联发建设公司之间的工程款结算依赖于业主城投公司确认或委托有关单位或审计部门最终审定，有充分的证据证

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 关于工程款结算方式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，《专业分包合同书》第四条第一款第2项约定：“上缴费率包干：按照完成工程业主确认的结算总价下浮20%进行总价包干。”《专业分包合同书》第五条第3款约定：“……工程结算完，待业主相应工程款项到位后，根据中建五局广西分公司与建设单位签订的总包合同条款中的相应条款执行

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西联发建设投资有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**。 法定代表人：陈金辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程……