买卖合同纠纷 （2019）皖06民终1225号

本案争议的焦点为：1.荣亚粉业公司、陈文亚收购马学习小麦的重量计算标准、单价计算标准；2.荣亚粉业公司、陈文亚如何承担清偿责任。具体分析如下：对于焦点1，虽然涉案入库单未明确注明收购小麦的重量单位，但入库单左上方已经标注计量单位标准为元和公斤，结合运送小麦的车重及买卖小麦的日常交易规则和经验，认定为陈文亚收购马学习小麦重量应为39510公斤更合情、合理；入库单右下方有小麦单价（元／公斤）一栏，但陈文亚并未在此栏书写单价，而是另在他处写明单价1.32元，显然双方有不同于入库单格式（元／公斤）的约定，且如按1.32元／公斤收购小麦，远低于市场价格，不符合日常生活常理，陈文亚委托诉讼代理人辩称马学习有可能运送的为劣质小麦的意见，并无证据印证，故本案小麦收购单价应为1.32元／斤，此后在陈文亚在和马学习短信聊天记录中仅是因资金紧张请求延期还款提出请求，并未对马学习运送小麦重量提出异议，故认定陈文亚共收购马学习小麦39510公斤，单价1.32元／斤，合计小麦款为104306.4元。对于焦点2，涉案入库单上无荣亚粉业公司公章，陈文亚虽然为公司法定代表人，但其个人出具的单据，在无公司相关证据予以印证

本案争议的焦点为：1.荣亚粉业公司、陈文亚收购马学习小麦的重量计算标准、单价计算标准；2.荣亚粉业公司、陈文亚如何承担清偿责任。具体分析如下：对于焦点1，虽然涉案入库单未明确注明收购小麦的重量单位，但入库单左上方已经标注计量单位标准为元和公斤，结合运送小麦的车重及买卖小麦的日常交易规则和经验，认定为陈文亚收购马学习小麦重量应为39510公斤更合情、合理；入库单右下方有小麦单价（元／公斤）一栏，但陈文亚并未在此栏书写单价，而是另在他处写明单价1.32元，显然双方有不同于入库单格式（元／公斤）的约定，且如按1.32元／公斤收购小麦，远低于市场价格，不符合日常生活常理，陈文亚委托诉讼代理人辩称马学习

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1225号 上诉人（原审被告）：陈文亚，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：马学习（曾用名马可），男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬……