民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1650号

邓勇向杨元秀借款并向杨元秀出具借条，后于2014年6约6日重新向杨元秀出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了借款期限，借款到期后，邓勇未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。杨元秀称提供借款时，口头约定按月利率3%支付利息，且邓勇、陈琼也按约定支付了部分利息，李厚芝辩称借款时未约定利息，陈琼于2015年3月30日向杨元秀转款9000元系偿还的本案借款本金。一审法院认为，借条上虽未载明借款利息，但该笔借款关系是通过李厚芝介绍达成的，借贷之间并非亲属等其他关系，且借款后邓勇一方多次按月向杨元秀偿还6000元，与杨元秀诉称按月利率3%收取利息相互印证，故杨元秀称双方口头约定按月利率3%计算利息的主张，符合交易习惯，予以确认，该利率超过了法律规定，但杨元秀要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。杨元秀称邓勇借款后支付利息至2015年6月25日，予以确认。邓勇借款时，对偿还本金及利息的顺序没有约定，且结合邓勇、陈琼向杨元秀转款规律，陈琼于2015年3月30日向杨元秀转款9000元，应系支付的利息。杨元秀以借款时陈琼、邓勇系夫妻关系为由，要求陈琼承担共同偿还责

邓勇向杨元秀借款并向杨元秀出具借条，后于2014年6约6日重新向杨元秀出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了借款期限，借款到期后，邓勇未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。杨元秀称提供借款时，口头约定按月利率3%支付利息，且邓勇、陈琼也按约定支付了部分利息，李厚芝辩称借款时未约定利息，陈琼于2015年3月30日向杨元秀转款9000元系偿还的本案借款本金。一审法院认为，借条上虽未载明借款利息，但该笔借款关系是通过李厚芝介绍达成的，借贷之间并非亲属等其他关系，且借款后邓勇一方多次按月向杨元秀偿还6000元，与杨元秀诉称按月利率3%收取利息相互印证，故杨元秀称双方口头约

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1650号上诉人（原审原告）：杨元秀，女，1969年1月17日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉、陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李厚芝，男，1965年11月25日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人：陈琼，女，1975年6月17日生，汉族，住重庆市巫山县……