盗窃 （2014）呼刑再字第01号

上诉人杜某某在实施盗窃行为后并未将所窃取的存折即时销毁或归还，而是在保留七个月之后，持1800元的入股存折（存折表面写的是活期存折，实际上属于定期性质，被告人对此并不知情）去银行取款，在发现存折不能兑现，并存折被银行给扣留（失主已挂失）的情况下，后期才将二个活期存折烧毁，对自己烧毁的行为又没有证据证明，故上诉人杜某某对面额共800元二个活期存折的认定属于盗窃未遂，应以票面数额计算。根据1979年刑法及1984年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中“个人盗窃公私财物，一般以200元至300元为数额较大起点”的规定，上诉人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察院指控的罪名成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜某某的以盗窃二张活期存折属犯罪中止，800元不应计算在盗窃数额之内，其盗窃数额应为150元，不应按盗窃罪处理的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回再审上诉人杜某某的上诉，维持呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出

上诉人杜某某在实施盗窃行为后并未将所窃取的存折即时销毁或归还，而是在保留七个月之后，持1800元的入股存折（存折表面写的是活期存折，实际上属于定期性质，被告人对此并不知情）去银行取款，在发现存折不能兑现，并存折被银行给扣留（失主已挂失）的情况下，后期才将二个活期存折烧毁，对自己烧毁的行为又没有证据证明，故上诉人杜某某对面额共800元二个活期存折的认定属于盗窃未遂，应以票面数额计算。根据1979年刑法及1984年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中“个人盗窃公私财物，一般以200元至300元为数额较大起点”的规定，上诉人杜某某以非法占有为目的，秘密

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑再字第01号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。再审上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，中专文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审上诉人杜某某犯盗窃罪一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于1993年4月9日作出（1993）海刑初字第16号刑事判决，已经发生法律效力。1995年4月8日，原审被告人杜……