民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终2064号

原审判决认定本事实不清。一审中双奇公司主张上诉人未向其交付购房款，上诉人抗辩称，涉案商品房系从案外人张春雷处转让所得，并提交了交款收据，购房款是否交付，原审法院未予查明。原审判决严重违反法定程序。一审法院认定曹莹与双奇公司所签订的《商品房买卖合同》不具有相应的法律效力，审理中未向当事人释明是否变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”依据上述规定，一审认定合同无效但未释明当事人是否变更诉讼请求严重违反法定程序。且涉案《商品房买卖合同》有效与否，重审时应在查清案件事实的基础上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第1266号民事判决；二、发回博兴县人民法院重审。上诉人曹莹预交的二审案件受理费4869元予以退回。审判

原审判决认定本事实不清。一审中双奇公司主张上诉人未向其交付购房款，上诉人抗辩称，涉案商品房系从案外人张春雷处转让所得，并提交了交款收据，购房款是否交付，原审法院未予查明。原审判决严重违反法定程序。一审法院认定曹莹与双奇公司所签订的《商品房买卖合同》不具有相应的法律效力，审理中未向当事人释明是否变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”依据上述规定，一审认定合同无效但未释明当事人是否变更诉讼

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终2064号上诉人（原审原告）：曹莹，居民。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金芳，居民。）被上诉人（原审被告）：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东），统一社会信用代码：91371600166891990T1-1。法定代表人付希平，该公司董事长。委托代理人……