买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终426号

中超电缆在2015年6月15日的询证函中向永诚焊接提出如发生争议双方协商解决，如协商不成可向原告所在地法院起诉，之后永诚焊接在该询证函上盖章确认，因此双方当事人就约定管辖重新达成了协议，变更了此前双方的约定。根据该新的约定，原告所在地法院为本案纠纷的约定管辖法院，现中超控股向该院起诉，故该院对本案有管辖权。永诚焊接、任保旺、任永旺提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回永诚焊接、任保旺、任永旺对本案管辖权提出的异议。任起旺不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方约定了本案辖法院为永诚焊接所在地法院。因此，本案应由河北省武安市人民法院审理。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人新约

中超电缆在2015年6月15日的询证函中向永诚焊接提出如发生争议双方协商解决，如协商不成可向原告所在地法院起诉，之后永诚焊接在该询证函上盖章确认，因此双方当事人就约定管辖重新达成了协议，变更了此前双方的约定。根据该新的约定，原告所在地法院为本案纠纷的约定管辖法院，现中超控股向该院起诉，故该院对本案有管辖权。永诚焊接、任保旺、任永旺提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回永诚焊接、任保旺、任永旺对本案管辖权提出的异议。任起旺不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方约定了本案辖法院为永诚焊接所在地法院。因此，本案应由河北省武安市人民法院审理。综

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终426号上诉人（原审被告）：任起旺，男，汉族，1959年3月6日生。被上诉人（原审原告）：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。法定代表人：杨飞。原审被告：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地河北省武安市南洺河工业聚集区（石洞乡史二庄村南）。法定代表人：任起旺。原被告：任保旺，男，汉族，1961年……