股权转让纠纷 （2013）宁商辖终字第71号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的股份转让合同的标的物是股份，股份转让合同确定的双方当事人的权利义务分别是一方支付股份转让金、取得转让股份的股，另一方转让股份、取得股份转让金。转移股权、支付股份转让金均是股份转让合同约定的权利义务。现本案原告已在秦淮区工商局完成办理股权转让的工商登记变更手续，应视为双方股权转让合同履行地在秦淮区。故秦淮区人民法院对本案有管辖权，被告彭安玲的管辖权异议不能成立。对于第三人君临公司所提管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第六十六条规定，无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提起异议，故第三人君临公司所提管辖权异议于法无据，不应支持。据此裁定驳回被告彭安玲、第三人君临公司对本案管辖权提出的异议。彭安玲不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、本案系股权转让纠纷，而办理工商变更登记并非股权转让的生效要件，股权转让变更只是反映了被上诉人办理股权转让工商登记的事实，并非合同实际履行地；2、上诉人提交的2012年4月12日及2012年4月28日原审第三人君临公司两

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的股份转让合同的标的物是股份，股份转让合同确定的双方当事人的权利义务分别是一方支付股份转让金、取得转让股份的股，另一方转让股份、取得股份转让金。转移股权、支付股份转让金均是股份转让合同约定的权利义务。现本案原告已在秦淮区工商局完成办理股权转让的工商登记变更手续，应视为双方股权转让合同履行地在秦淮区。故秦淮区人民法院对本案有管辖权，被告彭安玲的管辖权异议不能成立。对于第三人君临公司所提管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第六十六条规定，无独立请求权的第三人

江苏省南京市中级人民法院民事裁书（2013）宁商辖终字第71号上诉人（原审被告）彭安玲，女，汉族，1971年5月生。被上诉人（原审原告）刘多，男，汉族，1975年8月生。原审第三人南京君临汽车销售有限公司。法定代表人彭安玲。上诉人彭安玲因与被上诉人刘多、原审第三人南京君临汽车销售有限公司（以下简称君临公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第11号民事裁定……