买卖合同纠纷 （2021）川01民终12161号

本案争议的主要问题是绵龙春酒厂的欠款是否结算确定；以物抵债的协议是否生效及其履行情况是否替代原有的合同；东方公司诉请是否成立。 关于绵龙春酒厂的欠款是否结算确定的问题。东方公司对绵龙春酒厂提出的供货延期、质量问题不予认可；绵龙春酒厂对东方公司提交的货款明细也不予认可。综合双方证据，2016年-2017年，绵龙春酒厂收到东方公司的货物，陆续转账支付479,000元，双方尚未对应付货款进行结算确认。 关于以酒抵债的协议是否生效及其履行情况是否已替代原有的合同。 首先，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。双方在2018年以白酒抵偿部分债务后，2019年9月30日继续以酒抵债，同日魏敬华出具的《说明》，证明双方在自愿、平等的基础上达成以酒抵债的协议，该协议虽是口头形式，为双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，一经双方口头达成协议即合法有效。 其次，当事人于债务清偿期届满后达成的以物

本案争议的主要问题是绵龙春酒厂的欠款是否结算确定；以物抵债的协议是否生效及其履行情况是否替代原有的合同；东方公司诉请是否成立。 关于绵龙春酒厂的欠款是否结算确定的问题。东方公司对绵龙春酒厂提出的供货延期、质量问题不予认可；绵龙春酒厂对东方公司提交的货款明细也不予认可。综合双方证据，2016年-2017年，绵龙春酒厂收到东方公司的货物，陆续转账支付479,000元，双方尚未对应付货款进行结算确认。 关于以酒抵债的协议是否生效及其履行情况是否已替代原有的合同。 首先，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12161号 上诉人（原审原告）：郓城县东方包装有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区大樊庄村202国道北。 法定代表人：杨守冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏敬华，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都市绵龙春酒厂，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段71号。 投资人：万如林，男，1965年10月23日出生，……