租赁合同纠纷 （2016）冀10民终522号

当事人协商一致，可以解除合同。本案反诉原告廊坊银行解放道支行与反诉被告谢志刚之间签订有《房屋租赁合同》，约定反诉原告租赁反诉被告的房屋，并约定有租金数额、期限、交付租金的时间以及违约责任等条款。现反诉原告廊坊银行解放道支行要求解除与反诉被告谢志刚之间所签订的《房屋租赁合同》，反诉被告谢志刚同意，不违反法律禁止性规定，应予准许。但反诉原告反诉要求反诉被告承担三个月租金的违约金，反诉原告并不能提出证据证明反诉被告存在违约，其请求没有事实与法律依据，不能支持。关于反诉被告与反诉原告之间房屋租赁费等问题，反诉被告作为本诉原告已经申请撤诉并表示将另行解决，本案对于原告本诉所诉租金等问题不再作处理。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、解除反诉原告廊坊银行股份有限公司解放道支行与反诉被告谢志刚之间所签订的《房屋租赁合同》；二、驳回反诉原告廊坊银行股份有限公司解放道支行要求反诉被告谢志刚支付三个月租金违约金的诉讼请求。上诉人廊坊银行解放道支行不服该判决，上诉称，1、“消防验收”与否直接影响涉案房屋租赁合同的履行，被上诉人不能提供消防验收合格

当事人协商一致，可以解除合同。本案反诉原告廊坊银行解放道支行与反诉被告谢志刚之间签订有《房屋租赁合同》，约定反诉原告租赁反诉被告的房屋，并约定有租金数额、期限、交付租金的时间以及违约责任等条款。现反诉原告廊坊银行解放道支行要求解除与反诉被告谢志刚之间所签订的《房屋租赁合同》，反诉被告谢志刚同意，不违反法律禁止性规定，应予准许。但反诉原告反诉要求反诉被告承担三个月租金的违约金，反诉原告并不能提出证据证明反诉被告存在违约，其请求没有事实与法律依据，不能支持。关于反诉被告与反诉原告之间房屋租赁费等问题，反诉被告作为本诉原告已经申请撤诉并表示将另行解决，本案对于原告本诉所诉租金等问题不再作处理。依照《

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终522号上诉人（原审被告、反诉原告）廊坊银行股份有限公司解放道支行。地址：河北省廊坊市广阳区解放道**号。负责人王永超，该支行行长。委托代理人孙艳利、齐亮，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）谢志刚。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。上诉人廊坊银行股份有限公司解放道支行（以下简称廊坊银行解放道支……