买卖合同纠纷 （2017）湘03民终831号

本案争议焦点为肖某在购买型号BK-8929水槽时，顺德邦克公司在网页上的产品介绍广告用语是否误导消费者。广告内容应当真实、准确，根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。顺德邦克公司的网店网页在介绍本案所涉产品时使用了“最先进”“世界级”等广告用语，违反了法律禁止性规定，属于夸大虚假宣传，该院认为顺德邦克公司的网站广告用语足以误导消费者。肖某要求顺德邦克公司退还购物款2189元的诉讼请求，合理合法，予以支持。同时，肖某应当将其购买的型号BK-8929水槽退还给顺德邦克公司。因肖某主张顺德邦克公司承担退还货物物流费用，没有明确物流费用的金额，不予支持。此外，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿消费者受到的损失。肖某要求顺德邦克公司按购买价款的三倍赔偿其损失共计6567元的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第八条、第九条第一款第三项、第十一条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，遂判决：一、佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司在本判决生效之日起五日内退还肖

本案争议焦点为肖某在购买型号BK-8929水槽时，顺德邦克公司在网页上的产品介绍广告用语是否误导消费者。广告内容应当真实、准确，根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。顺德邦克公司的网店网页在介绍本案所涉产品时使用了“最先进”“世界级”等广告用语，违反了法律禁止性规定，属于夸大虚假宣传，该院认为顺德邦克公司的网站广告用语足以误导消费者。肖某要求顺德邦克公司退还购物款2189元的诉讼请求，合理合法，予以支持。同时，肖某应当将其购买的型号BK-8929水槽退还给顺德邦克公司。因肖某主张顺德邦克公司承担退还货物物流费用，没有明确物流费用的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终831号上诉人（原审被告）：佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区骏马路18号。法定代表人：罗永杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘俊杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司（以下简称顺德邦克公司）因与被上诉人肖某买卖合同纠纷一……