买卖合同纠纷 （2021）粤01民终10964号

广信公司作出保证案涉车辆在4S店没有修复记录、跟全新车一样，且承诺质保正常，导致刘军对案涉车辆质量存在错误认识的事实认定不清。2020年7月8日，刘军询问广信公司“有没有4S店的维修清单”，广信公司回复没有，“4S店修复，没有修复记录”。广信公司这句话所表达意思是案涉车辆是在4S店修复的，广信公司没有修复记录清单，所以无法向刘军提供。一审法院错误地认为广信公司是在承诺案涉车辆在4S店没有修复记录。同时，广信公司与刘军在微信的聊天记录中，多次提及案涉车辆是在4S店修复的，广信公司也多次提及质保，质保的意思是案涉的车辆由4S店修复的，修复质量完全可以得到保证，亦表明广信公司是在强调自己没有4S店的修复记录清单。普通的消费者均知道，车辆进入4S店修复，肯定存在修复记录清单，更何况广信公司作为汽车销售公司，不会向刘军作出“案涉车辆在4S店修复，在4S店没有修复记录”的承诺。一审法院认为广信公司在不全面掌握案涉车辆实际情况的情形下向刘军作出不符合事实的陈述。广信公司认为其己将自己掌握的事实如实告知刘军，在销售案涉车辆过程中也不存在故意隐瞒车辆真实情况或告知车辆虚假情况等行为。刘军对案涉车辆事先有

广信公司作出保证案涉车辆在4S店没有修复记录、跟全新车一样，且承诺质保正常，导致刘军对案涉车辆质量存在错误认识的事实认定不清。2020年7月8日，刘军询问广信公司“有没有4S店的维修清单”，广信公司回复没有，“4S店修复，没有修复记录”。广信公司这句话所表达意思是案涉车辆是在4S店修复的，广信公司没有修复记录清单，所以无法向刘军提供。一审法院错误地认为广信公司是在承诺案涉车辆在4S店没有修复记录。同时，广信公司与刘军在微信的聊天记录中，多次提及案涉车辆是在4S店修复的，广信公司也多次提及质保，质保的意思是案涉的车辆由4S店修复的，修复质量完全可以得到保证，亦表明广信公司是在强调自己没有4S店的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10964号上诉人（原审被告）：广州广信汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴学亨。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1993年1月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。上诉人广州广信汽车销售有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉……