民间借贷纠纷 （2017）苏05民终5581号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱杏芬除应证明其与债权让与人即朱健之间存在债权转让关系外，还应证明朱健原已享有对三一公司确定债权。因本案系民间借贷纠纷，故朱杏芬应举证证明朱健与三一公司之间存在民间借贷关系且有效等事实。而借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实。本案中，关于朱健与三一公司之间是否存在本案所涉借款的借贷合意和款项交付，朱杏芬主张三一公司名为公司实为合伙，唐宗棋系执行合伙人，其收款行为代表三一公司，并在出具的情况说明中明确本案所涉400万元系三一公司向朱健的借款，且2014年5月7日三一公司转账给唐宗棋的100万元系本案所涉400万元借款的利息。对此，一审法院认为：1、朱杏芬主张三一公司系合伙企业，仅有2015年6月11日唐宗棋出具的情况说明中有相应记载，无其他任何证据予以佐证，且根据三一公司设立、变更登记信息均能反映三一公司系依法设立的有限责任公司，并非合伙企业。2、朱杏芬主张唐宗棋的行为能代表三一公司，符合表见代理。一审法院认为即使朱杏芬提交的证据5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱杏芬除应证明其与债权让与人即朱健之间存在债权转让关系外，还应证明朱健原已享有对三一公司确定债权。因本案系民间借贷纠纷，故朱杏芬应举证证明朱健与三一公司之间存在民间借贷关系且有效等事实。而借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实。本案中，关于朱健与三一公司之间是否存在本案所涉借款的借贷合意和款项交付，朱杏芬主张三一公司名为公司实为合伙，唐宗棋系执行合伙人，其收款行为代表三一公司，并在出具的情况说明中明确本案所涉400万元系三一公司向朱健的借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5581号上诉人（原审原告）：朱杏芬，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市三一针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。诉讼代表人：汤敏，常熟市三一针纺织有限公司管理人江苏竹辉律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉……