买卖合同纠纷 （2021）沪02民终915号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：古茂公司应于判决生效之日起十日内支付畅鑫公司货款110，816.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1，258.15元，财产保全费1，048元，合计2，306.15元，由古茂公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中畅鑫公司提供的送货通知单上虽未有合同约定的负责人签字，但该送货单上的品名、数量与古茂公司收到的增值税发票相一致，且古茂公司财务徐晓春亦在系争货款催款函上签字确认，故由此可以认定古茂公司对欠付系争货款的事实没有异议。至于古茂公司主张原公司负责人与案外人合谋损害公司利益的行为可佐证系争货物未实际交付，但即便确实存在该行为，目前也不能直接得出系争货物未交付的结论，故古茂公司该上诉理由缺乏依据，本院难以采信。另，古茂公司关于徐晓春的签字仅代表收到了催款函的主张，有违常理，本院亦不予采信。综上所述，古茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：古茂公司应于判决生效之日起十日内支付畅鑫公司货款110，816.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1，258.15元，财产保全费1，048元，合计2，306.15元，由古茂公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中畅鑫公司提供的送货通知单上虽未有合同约定的负责人签字，但该送货单上的品名、数量与古茂公司收到的增值税发票相一致，且古茂公司财务徐晓春亦在系争货款催款函上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终915号上诉人(原审被告)：上海古茂供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭海泉，总经理。被上诉人(原审原告)：苏州畅鑫包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：赵藤，总经理。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。上诉人上海古茂供应链管理有限公司(以下简称古茂公司)因与被上诉人苏州畅鑫包装制品有限公司(以……