民间借贷纠纷 （2016）粤01民终8818号

张新培与刘召超存在民间借贷关系，对此张新培、刘召超均无异议，借贷是当事人的真实意思表示并真实发生，不违反法律法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是刘召超于2012年7月7日出具《借条》上的50000元是否已归还。关于此问题，张新培、刘召超在庭审中有不同的陈述。张新培委托代理人陈述(原审法院依法传唤张新培本人到庭就案件有关事实接受询问，但张新培本人没有到庭)，2012年7月7日刘召超向张新培借了50000元，刘召超陆续归还了42000元，2013年10月或11月刘召超最后一次归还借款时，在《借条》上注明已还42000元，尚欠8000元。刘召超至今未归还该8000元。刘召超陈述其于2012年7月7日向张新培借了50000元现金并写了借条，2012年7月14日前刘召超已将现金50000元还给了张新培，但没有收回借条和张新培也没有写收据。2012年7月28日，刘召超又向张新培借了20000元，刘召超在2013年农历新年前十几天还了12000元给张新培，所以刘召超就在2012年7月7日出具的借条上写了尚欠8000元。2013年6月5日刘召超再向张新培借款10000元，加上前述8000元，刘召超共

张新培与刘召超存在民间借贷关系，对此张新培、刘召超均无异议，借贷是当事人的真实意思表示并真实发生，不违反法律法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是刘召超于2012年7月7日出具《借条》上的50000元是否已归还。关于此问题，张新培、刘召超在庭审中有不同的陈述。张新培委托代理人陈述(原审法院依法传唤张新培本人到庭就案件有关事实接受询问，但张新培本人没有到庭)，2012年7月7日刘召超向张新培借了50000元，刘召超陆续归还了42000元，2013年10月或11月刘召超最后一次归还借款时，在《借条》上注明已还42000元，尚欠8000元。刘召超至今未归还该8000元。刘召超陈述其于2012年7月7

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8818号上诉人(原审被告):刘召超，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张新培，1966年1月20日，身份证地址广西桂林市象山区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东汇俊律师事务所律师。上诉人刘召超因与被上诉人张新培民间……