（2014）沈中行终字第111号

原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被上诉人具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人沈阳市交通局铁西分局提交的证据能够证明上诉人吕传波存在并客行为，被诉的处罚决定适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人的工作人员在执法过程中未着装执法属于“钓鱼执法”，根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请求函》的回复，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定，因此上诉人的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢政峰审　判　员　　董　楠代理审判员　　白凤岐二〇一四年三月三十一日书　记　员　　高宝鑫

原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被上诉人具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人沈阳市交通局铁西分局提交的证据能够证明上诉人吕传波存在并客行为，被诉的处罚决定适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人的工作人员在执法过程中未着装执法属于“钓鱼执法”，根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请求函》的回复，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定，

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第111号上诉人（原审原告）吕传波，男，汉族，1979年9月27日出生，系沈阳安运出租汽车有限公司交运车队出租车司机，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市交通局铁西分局，机关所在地沈阳市铁西区北四中路11甲5号。法定代表人：王卫东，男，系该局局长。委托代理人：金勇，男，汉族，1980年7月3日出生，系该局工作人员，住沈阳市铁西区……