（2012）深中法涉外仲字第200号

仲裁裁决认定涉案《装饰设计合同》为有效合同，是从两个方面进行论证的：一是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性的合同无效，而《中华人民共和国建筑法》对设计单位的资质要求的规定是管理性规定，因此《装饰设计合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的无效情形；二是石头兄弟公司超越经营范围订立《装饰设计合同》，但该合同没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，因此《装饰设计合同》也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定的无效情形。仲裁庭对合同是否无效的论证思路和适用法律均正确，至于仲裁庭认为《中华人民共和国建筑法》中对建筑设计单位资质的相关规定系管理性规定，而非效力性强制性规定，属于仲裁庭对法律条文的具体理解和认知，是否错误属于法律上见解之歧异，并不属于适用法律错误的情形。《中华人民共和国建筑法》、原建设部《印发﹤关于加强建筑装饰设计市场管理的意见﹥和﹤建筑装饰设计资质分级标准﹥的通知》、原建

仲裁裁决认定涉案《装饰设计合同》为有效合同，是从两个方面进行论证的：一是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性的合同无效，而《中华人民共和国建筑法》对设计单位的资质要求的规定是管理性规定，因此《装饰设计合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的无效情形；二是石头兄弟公司超越经营范围订立《装饰设计合同》，但该合同没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，因此《装饰设计合同》也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第200号申请人（仲裁被申请人）：深圳市君成投资发展有限公司。法定代表人：彭君云，该公司董事长。委托代理人：黄远兵，广东××××律师事务所律师。委托代理人：孟杰，广东××××律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市石头兄弟文化……