民间借贷纠纷 （2021）京02民终4235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据约定，黄生进与张权于2015年10月20日签订的《借款合同》系对签约日之前双方所有《借款合同》的汇总。关于约定的借款总额617000元，黄生进称包括六份《借款合同》的借款本金总额56万元及利息57000元。一审法院根据合同约定及款项交付情况，确认以下待证事实具有高度可能性，并予以认定：2014年3月19日的《借款合同》项下的借款实际交付24万元，2014年5月19日的《借款合同》项下的借款实际交付59970元，2014年8月25日的《借款合同》项下的借款实际交付59990元，2014年9月15日的《借款合同》项下的借款实际交付5万元，2014年10月16日的《借款合同》项下的借款实际交付5万元，2014年10月20日的《借款合同》项下的借款实际交付1万元，以上借款本金共计469960元。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据约定，黄生进与张权于2015年10月20日签订的《借款合同》系对签约日之前双方所有《借款合同》的汇总。关于约定的借款总额617000元，黄生进称包括六份《借款合同》的借款本金总额56万元及利息57000元。一审法院根据合同约定及款项交付情况，确认以下待证事实具有高度可能性，并予以认定：2014年3月19日的《借款合同》项下的借款实际交付24万元，2014年5月19日的《借款合同》项下的借款实际交付59970元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4235号上诉人（原审被告）：张权，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：黄生进，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人张权因与被上诉人黄生进民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依……