（2013）濮中法民一终字第549号

何荣惠以吴效增出具的借据主张权利，已完成了举证责任。吴效增辩称该15万元借据与何荣惠在富盛公司投资15万元是一回事，应由富盛公司偿还，应当提供相应证据。经查，吴效增当庭提供了何荣惠在富盛公司投资的部分书证复印件和证人张绍利证言，休庭后传唤何荣惠本人到庭接受调查，何荣惠对在富盛公司投资无异议，但辩解与吴效增借款无关。原审认为，吴效增提供的证据可以证实何荣惠在富盛公司投资的事实，虽投资总数和借条总数一致，出具借条的时间与最后一笔投资一致，但借条明确写明“5.18号10万，7月15号5万”，与投资书证不符，证人张绍利证言效力不及书证借条，根据目前证据虽不能彻底排除吴效增辩解属实的可能性，但何荣惠方证据明显占优。何荣惠主张予以支持。何荣惠要求吴效增、邵玉兰支付利息，因双方未明确约定有利息，可自何荣惠明确主张权利之日按同期银行贷款逾期利率计息到判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：“被告吴效增、邵玉兰偿还原告何荣惠借款本金15万元及利息（利息自

何荣惠以吴效增出具的借据主张权利，已完成了举证责任。吴效增辩称该15万元借据与何荣惠在富盛公司投资15万元是一回事，应由富盛公司偿还，应当提供相应证据。经查，吴效增当庭提供了何荣惠在富盛公司投资的部分书证复印件和证人张绍利证言，休庭后传唤何荣惠本人到庭接受调查，何荣惠对在富盛公司投资无异议，但辩解与吴效增借款无关。原审认为，吴效增提供的证据可以证实何荣惠在富盛公司投资的事实，虽投资总数和借条总数一致，出具借条的时间与最后一笔投资一致，但借条明确写明“5.18号10万，7月15号5万”，与投资书证不符，证人张绍利证言效力不及书证借条，根据目前证据虽不能彻底排除吴效增辩解属实的可能性，但何荣惠方证

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）濮中法民一终字第549号上诉人（原审被告）吴效增，男，1948年1月13日出生。上诉人（原审被告）邵玉兰，女，1949年8月7日出生。以上二上诉人委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何荣慧，女，1957年3月13日出生，汉族。委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。上诉人吴效增、邵玉兰因与被上诉人何荣慧民间借贷纠纷一……