（2015）烟行终字第91号

合法的信访行为受法律保护，但公民应当遵循法律法规规定的程序及方式依法正确行使。根据证人林某、李某的询问笔录，证言相互印证，可以证实原告具有多次去北京上访并到中南海周边聚集滞留的事实。该区域是重要国家机关办公场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，根据对与原告同去人员的询问笔录和材料可以看出，原告等人对此是知晓的，原告在该区域进行信访活动，其行为已超出了正常的信访目的和范围，扰乱了公共场所秩序；原告被府右街派出所训诫，但训诫非行政处罚，对原告的“同一行为作两次处罚没有依据”的主张，该院不予支持。根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对本案有管辖权。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，以扰乱公共场所秩序对原告所作出的烟公福行罚决字（2013）00164号行政处罚决定，并无不妥。原告以认定事实和适用法律错误为由，认为应当

合法的信访行为受法律保护，但公民应当遵循法律法规规定的程序及方式依法正确行使。根据证人林某、李某的询问笔录，证言相互印证，可以证实原告具有多次去北京上访并到中南海周边聚集滞留的事实。该区域是重要国家机关办公场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，根据对与原告同去人员的询问笔录和材料可以看出，原告等人对此是知晓的，原告在该区域进行信访活动，其行为已超出了正常的信访目的和范围，扰乱了公共场所秩序；原告被府右街派出所训诫，但训诫非行政处罚，对原告的“同一行为作两次处罚没有依据”的主张，该院不予支持。根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第91号上诉人（一审原告）：刘翠玉。委托代理人：林则平，无业。被上诉人（一审被告）：烟台市公安局福山分局。住所地：烟台市福山区永安街**号。法定代表人：李伟，局长。委托代理人：崔子明，该分局工作人员。委托代理人：庞佑敏，该分局工作人员。刘翠玉诉烟台市公安局福山分局（以下简称福山分局）公安行政处罚一案，烟台市福山区人民法院作出（2014）……