合同纠纷 （2020）冀04民终5243号

”来看，一审法院认为上诉人请求履行2009年7月15日协议“应予支持”，但在判项中未明确予以判决被上诉人应继续履行该协议，这极易使人产生歧义，即被上诉人支付了一审判决的给付义务后，其后就不用再支付上诉人工资了，而事实上，2009年7月15日协议，还未到有限期限届满，上诉人也一直在履行协议义务，因此一审判决应对继续履行该协议予以改判，但一审判决并未明确判决。其次，从一审判决的一、二项来看，也表明2009年7月15日协议是一份有效协议，且不存解除的事项，那么该协议也应该继续履行，一审显示是漏判了，应予纠正。二、一审判决第一项应判令被上诉人向上诉人支付工资人民币14227.23元，而不是12000元。上诉人在起诉本案时，并不确切知道被上诉人领工资的准确数额，只是凭过往经验判断的一个大概数，后来在诉讼过程中才取到2018年1月份至2019年9月份的工资明细，因此，被上诉人应按实际所领工资50%向上诉人支付。综上，上诉人认为，一审判决存在漏判和计算错误的情形，故依法上诉至你院，请依法支持上诉人的上诉请求。 赵国锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法予以改判。2、被上诉人依法承担一、二审诉讼费用。

”来看，一审法院认为上诉人请求履行2009年7月15日协议“应予支持”，但在判项中未明确予以判决被上诉人应继续履行该协议，这极易使人产生歧义，即被上诉人支付了一审判决的给付义务后，其后就不用再支付上诉人工资了，而事实上，2009年7月15日协议，还未到有限期限届满，上诉人也一直在履行协议义务，因此一审判决应对继续履行该协议予以改判，但一审判决并未明确判决。其次，从一审判决的一、二项来看，也表明2009年7月15日协议是一份有效协议，且不存解除的事项，那么该协议也应该继续履行，一审显示是漏判了，应予纠正。二、一审判决第一项应判令被上诉人向上诉人支付工资人民币14227.23元，而不是12000元

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5243号 上诉人（原审原告）:赵永军，男，1968年5月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:赵国锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 第三人:魏县牙里镇……