民间借贷纠纷 （2017）苏13民终3735号

张鹏与泗阳桃州中学之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张鹏依约向泗阳桃州中学出借款项后，泗阳桃州中学也应按照约定向张鹏支付借款本息，张鹏的主张有事实和法律依据，依法予以支持。泗阳桃州中学辩称，编号为0911812金额为14.4万元泗阳桃州中学专用收据的第三联、编号为0911813金额为12万元泗阳桃州中学专用收据的第三联均为现金借款，为本金而不是第二联的利息，无论是第二联还是第三联均载明友情借款不计利息，双方未约定利息，故对张鹏主张的利息部分不应得到支持。一审法院认为，2015年的两笔借款第二联、第三联编号一致，第三联载明的金额均为第二联载明金额的24%，这与2014年借款时双方对利息的约定一致，亦与王业科担保时的陈述一致，故第三联应为第二联的利息。张鹏关于利息部分的主张有事实和法律依据，依法予以支持。泗阳桃州中学还辩称，张鹏所得利息应由其按照30%的标准代扣代缴利息税，代扣代缴的行为不能免除其还款责任，且与本案不属同一法律关系，故对泗阳桃州中学的该项抗辩，一审法院亦未予采信。王业科为上述两笔借款提供担保，在泗阳桃州中学逾期还款时理应对上述借款

张鹏与泗阳桃州中学之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张鹏依约向泗阳桃州中学出借款项后，泗阳桃州中学也应按照约定向张鹏支付借款本息，张鹏的主张有事实和法律依据，依法予以支持。泗阳桃州中学辩称，编号为0911812金额为14.4万元泗阳桃州中学专用收据的第三联、编号为0911813金额为12万元泗阳桃州中学专用收据的第三联均为现金借款，为本金而不是第二联的利息，无论是第二联还是第三联均载明友情借款不计利息，双方未约定利息，故对张鹏主张的利息部分不应得到支持。一审法院认为，2015年的两笔借款第二联、第三联编号一致，第三联载明的金额均为第二联载明金额的24

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3735号上诉人（原审被告）：王业科，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省泗阳桃州中学，住所地江苏省泗阳县城南科技新城意杨大道北侧。法定代表人：王业科，该校校长。委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，19……