民间借贷纠纷 （2017）京02民终5146号

任淑峰自述其与朱树林之间并无书面借贷手续，亦无书面经济往来记录，仅向法院提供了“证明”一份，其上记载：“2014年7月9号，任淑峰投资朱树林育乐今生项目，资金10000元整（壹万圆人民币）。证明人：张桂银、丁洁。2016.10.22”。根据现有证据和任淑峰本人的陈述，一审法院无法认定任淑峰与朱树林之间存在民间借贷法律关系。本案审理中，经一审法院明示，任淑峰坚持以民间借贷关系起诉，鉴于本案不属于民间借贷关系，故对任淑峰的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告任淑峰的起诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任淑峰主张其与朱树林之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。现任淑峰自述其系向朱树林开办的项目进行投资以取得回报；任淑峰提交的证据不能证明其与朱树林之间存在借款合同关系。一审法院经示明后，任峰仍坚持以民间借贷关系起诉。据此一审法院裁定驳回任淑峰的起诉，并无不当。现任淑峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予

任淑峰自述其与朱树林之间并无书面借贷手续，亦无书面经济往来记录，仅向法院提供了“证明”一份，其上记载：“2014年7月9号，任淑峰投资朱树林育乐今生项目，资金10000元整（壹万圆人民币）。证明人：张桂银、丁洁。2016.10.22”。根据现有证据和任淑峰本人的陈述，一审法院无法认定任淑峰与朱树林之间存在民间借贷法律关系。本案审理中，经一审法院明示，任淑峰坚持以民间借贷关系起诉，鉴于本案不属于民间借贷关系，故对任淑峰的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告任淑峰的起诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5146号上诉人（原审原告）：任淑峰，女，1963年2月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：朱树林，男，1965年1月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人任淑峰因与被上诉人朱树林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法……