买卖合同纠纷 （2017）内03民终624号

姜增奇与李新停之间的买卖合同关系明确，应受法律保护。李新停拉用姜增奇的柴油，但未履行支付货款的义务，已违反买卖合同的约定，应当承担相应的法律责任。姜增奇起诉刘秀玲支付货款，但在庭审当中查明刘秀玲未在”借条”上签字，姜增奇也未向法庭提供姜增奇与刘秀玲之间存在买卖合同的证据，刘秀玲在庭审当中否认与姜增奇存在以上两笔交易的买卖合同关系，李新停未提供证据证实受刘秀玲委托或雇佣前去姜增奇处拉油，李新停和姜增奇也没有提供将23.6吨柴油交付刘秀玲的证据，刘秀玲否认收到以上两次交易的23.6吨柴油。根据合同相对性原则，姜增奇起诉刘秀玲要求付款证据不足。关于姜增奇向李新停要求支付的逾期付款利息，姜增奇陈述双方口头约定为月息2分，李新停不认可，且在李新停向姜增奇出具的”借条”当中亦未载明利息，故对于2分的逾期付款利息不予支持，但可按照银行同期贷款利率支持姜增奇诉请，李新停应当支付姜增奇2014年8月1日至2017年3月1日逾期付款利息27590元（6.15%÷365天×173460元×944天）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于

姜增奇与李新停之间的买卖合同关系明确，应受法律保护。李新停拉用姜增奇的柴油，但未履行支付货款的义务，已违反买卖合同的约定，应当承担相应的法律责任。姜增奇起诉刘秀玲支付货款，但在庭审当中查明刘秀玲未在”借条”上签字，姜增奇也未向法庭提供姜增奇与刘秀玲之间存在买卖合同的证据，刘秀玲在庭审当中否认与姜增奇存在以上两笔交易的买卖合同关系，李新停未提供证据证实受刘秀玲委托或雇佣前去姜增奇处拉油，李新停和姜增奇也没有提供将23.6吨柴油交付刘秀玲的证据，刘秀玲否认收到以上两次交易的23.6吨柴油。根据合同相对性原则，姜增奇起诉刘秀玲要求付款证据不足。关于姜增奇向李新停要求支付的逾期付款利息，姜增奇陈述双方

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终624号上诉人（原审被告）：李新停，男，1954年5月22日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜增奇，男，1969年3月24日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李……