委托合同纠纷 （2015）威民一终字第333号

被告虽主张2012年6月9日系由其自行向房屋出售人支付2000元，但与房屋出售人所出具证明并不相符，亦未提供其他证据予以证明，因此无法认定该笔款项系其自行直接向房屋出售人支付，另结合原告在另案中提供证人丛某及王某证实涉案房屋系由原告帮被告购买，该两名证人系原、被告近亲属，亲疏远近相同，从该两人证言看，与原、被告陈述的涉案房屋系由原告经手购买相符，因此根据原告所提供证据及原、被告庭审陈述，可以认定在购买涉案房屋时系由被告委托原告购买涉案房屋，并由原告垫付购房款，双方间形成口头上委托合同关系，原告办理相关购房事宜后即完成受委托事务，原告为购买房屋支出的房款，被告应当予以偿还。被告对其主张已向原告支付了购房款的事实负有举证义务，被告在指定的举证期限内未能提供相关取款及借款等证据证实其给付原告相关款项，因此对于其已将相应款项支付原告的抗辩主张，证据不足，不予采信。原告现要求被告偿还垫付款项及利息，理由正当，予以支持。对于原告主张的装修款项，因原告并未提供证据证明被告委托其对房屋进行装修，而原告进行装修后亦自己使用受益，因此其要求被告支付该费用，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

被告虽主张2012年6月9日系由其自行向房屋出售人支付2000元，但与房屋出售人所出具证明并不相符，亦未提供其他证据予以证明，因此无法认定该笔款项系其自行直接向房屋出售人支付，另结合原告在另案中提供证人丛某及王某证实涉案房屋系由原告帮被告购买，该两名证人系原、被告近亲属，亲疏远近相同，从该两人证言看，与原、被告陈述的涉案房屋系由原告经手购买相符，因此根据原告所提供证据及原、被告庭审陈述，可以认定在购买涉案房屋时系由被告委托原告购买涉案房屋，并由原告垫付购房款，双方间形成口头上委托合同关系，原告办理相关购房事宜后即完成受委托事务，原告为购买房屋支出的房款，被告应当予以偿还。被告对其主张已向原告支

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第333号上诉人（原审被告）王晓娟。被上诉人（原审原告）王晓荣。委托代理人董学强。上诉人王晓娟因委托合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原、被告系姐妹关系。威海市环翠区竹岛办事处戚家夼居民委员会（以下简称“戚家夼居委……