买卖合同纠纷 （2017）浙04民终707号

利荣公司向中凯公司、鼎轩公司提出诉讼请求系给付货款，利荣公司应就买卖合同关系的成立以及货物交付的事实承担举证责任。但利荣公司无法提交书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合本案的其他证据材料综合分析，利荣公司与鼎轩公司之间的增值税专用发票和送货单能与鼎轩公司出具的《应付账款明细账》相印证，可以确认鼎轩公司出具的《应付账款明细账》所载明的欠款事实客观存在，而相比较利荣公司与中凯公司之间，五份购货单位为中凯公司的增值税专用发票的货款总额与中凯公司所支付的款项能够相互对应，盖有中凯公司印章的对账单所涉的货款却无其他相关材料佐证，而中凯公司、鼎轩公司之间又不存在联合经营的情形，故本案所诉争的货款所对应的交易对象系鼎轩公司的可信程度更高，利荣公司与鼎轩公司之间存在买卖合同关系这一事实，具备了高度盖然性。就中凯公司出具的对账单，中凯公司提出了反驳，陈述了印章系盗盖的事实，认为该对账单并非其真实意思表示，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合

利荣公司向中凯公司、鼎轩公司提出诉讼请求系给付货款，利荣公司应就买卖合同关系的成立以及货物交付的事实承担举证责任。但利荣公司无法提交书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合本案的其他证据材料综合分析，利荣公司与鼎轩公司之间的增值税专用发票和送货单能与鼎轩公司出具的《应付账款明细账》相印证，可以确认鼎轩公司出具的《应付账款明细账》所载明的欠款事实客观存在，而相比较利荣公司与中凯公司之间，五份购货单位为中凯公司的增值税专用发票的货款总额与中凯公司所支付的款项能够相互对应，盖有中凯公司印章的对账单所涉的货款却无其他相关材料佐证，而中凯公司、鼎轩公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终707号上诉人（原审原告）：常熟市利荣纺织品有限公司。住所地：江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区B区。组织机构代码：78887977-7。法定代表人:陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中凯服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区。组织机构代码：7511……