（2016）粤12行终134号

……被告在收到原告的申请书后，在调查事实上作出《答复书》向原告进行了告知，该行为可以构成土地管理部门履行职责要件，属被告履行法定职责行为”的认定事实不清，证据不足，具体理由如下：1．被上诉人该答复书主要是对上诉人投诉事项的起因和现状进行了客观描述，但对上诉人反映的问题，即圩尾经济合作社干部是否存在未办理审批手续买卖土地而“侵占”上诉人的承包地的行为（投诉是否属实），圩尾经济合作社干部的行为是否构成违法（行为定性），被上诉人对该行为的处理意见（需否查处）及结果（采取措施及进展），完全未涉及。因此，虽然被上诉人对上诉人要求保护财产的请求作出答复行为，但由于该答复书的内容之在实质上并未涉及上诉人投诉并请求保护的事项，故该答复行为不可视为被上诉人己履行了法定的“监督管理”职责，应属于未按正当要求履行的不当履行行为，可见，被上诉人的答复行为并不等同于履行职责的行为。2．被上诉人向有关当事人调取了相关材料，无可否认，被上诉人“做”了工作，但由于被上诉人做工作后仍然未能对上诉人反映的圩尾经济合作社干部上述行为作出明确界定，没有明确该局对上诉人请求保护事项的态度，因此，被上诉人该项调查行为仍然不能视为

……被告在收到原告的申请书后，在调查事实上作出《答复书》向原告进行了告知，该行为可以构成土地管理部门履行职责要件，属被告履行法定职责行为”的认定事实不清，证据不足，具体理由如下：1．被上诉人该答复书主要是对上诉人投诉事项的起因和现状进行了客观描述，但对上诉人反映的问题，即圩尾经济合作社干部是否存在未办理审批手续买卖土地而“侵占”上诉人的承包地的行为（投诉是否属实），圩尾经济合作社干部的行为是否构成违法（行为定性），被上诉人对该行为的处理意见（需否查处）及结果（采取措施及进展），完全未涉及。因此，虽然被上诉人对上诉人要求保护财产的请求作出答复行为，但由于该答复书的内容之在实质上并未涉及上诉人投诉

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤12行终134号上诉人（原审原告）李树洪，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）四会市国土资源局。住所地：广东省四会市行政中心北侧。法定代表人徐响，该局局长。上诉人李树洪因诉被上诉人四会市国土资源局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2016）粤1203行初83号行政判决，向本……