民间借贷纠纷 （2015）洛民金终字第141号

本案中闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息，需以双方之间借贷关系成立为依据。而闻爱云不能提供有效的借款合同和借据，仅以一份收条为依据证明双方存在借款关系，同时又不能对胡玉兰收到该款的用途，双方之间是否存在其它经济往来关系等问题作出合理解释，更无法证明该收条显示的7万元与当日闻爱云通过胡玉兰在金隆汇通公司所投的7万元理财款不是同一笔款项。在现有证据存在瑕疵的情况下，闻爱云无法提供更有说服力的其他证据予以印证，难以确认双方借贷关系的成立。因此，关于闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息的诉求，证据不足，无法支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决驳回闻爱云的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由闻爱云负担。闻爱云不服该判决向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。2013年1月至2014年9月间，闻爱云近20次向金隆汇通公司提供贷款，前后共几十万元，均有金隆汇通公司出具的合同及收据。经胡玉兰介绍借给金隆汇通公司的款项无一笔有胡玉兰出具过收条、欠条等手续。胡玉兰在答辩和质证中明确称，2013年3月12

本案中闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息，需以双方之间借贷关系成立为依据。而闻爱云不能提供有效的借款合同和借据，仅以一份收条为依据证明双方存在借款关系，同时又不能对胡玉兰收到该款的用途，双方之间是否存在其它经济往来关系等问题作出合理解释，更无法证明该收条显示的7万元与当日闻爱云通过胡玉兰在金隆汇通公司所投的7万元理财款不是同一笔款项。在现有证据存在瑕疵的情况下，闻爱云无法提供更有说服力的其他证据予以印证，难以确认双方借贷关系的成立。因此，关于闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息的诉求，证据不足，无法支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第141号上诉人（原审原告）：闻爱云。委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉兰。委托代理人：狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人闻爱云因与被上诉人胡玉兰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月26日公开开庭审理……