企业借贷纠纷 （2016）鲁02民再83号

本案系企业借款合同纠纷，当事人之间签订的借款协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款协议合法有效，当事人应严格按照协议履行，未全面履行应依法承担违约责任。本案当事人诉争焦点在于：1.本案是否遗漏当事人；2.欠款本息数额的认定；3.当事人是否存在恶意串通；4.诉讼代理费和案件受理费的承担。一、是否遗漏当事人问题的确认。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，王家工贸中心与高翔工贸公司、同城置业公司之间存在借贷关系，2015年1月22日，上述三公司及博润置业公司、新越房地产公司、仇志新、胡军基签订三份借款协议，对之前借款业务进行了确认，上述公司作为债务人或担保人负有连带清偿责任。2015年9月17日，王家工贸中心与高翔工贸公司、同城置业公司、博润置业公司、新越房地产公司等签订确认函，确认上述公司为共同借款人，向王家村工贸中心承担连

本案系企业借款合同纠纷，当事人之间签订的借款协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款协议合法有效，当事人应严格按照协议履行，未全面履行应依法承担违约责任。本案当事人诉争焦点在于：1.本案是否遗漏当事人；2.欠款本息数额的认定；3.当事人是否存在恶意串通；4.诉讼代理费和案件受理费的承担。一、是否遗漏当事人问题的确认。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民再83号申诉人（案外人）：青岛高翔工贸有限公司。法定代表人：韩同伸，董事长。委托诉讼代理人：陈志义，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。申诉人（再审申请人）：仇志新。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：青岛崂山区王家村工贸中心。法定代表人：周理，经理。委托诉讼代理人：王广铖，山东泰成律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：青岛同城置业有限公……