股权转让纠纷 （2021）京02民终1851号

双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行合同义务。依据《股权转让协议》第2.2条的约定，傅可为承诺资金到位后3个月内完成持股公司的工商登记变更；依据《股权转让协议》第6条的约定，股权转让完成的条件是完成工商登记变更、持股公司的工商登记档案中明确载明叶泓所持的股份。叶泓于2017年3月12日向傅可为支付股权转让款1000000元，傅可为应在2017年6月12日之前完成工商登记变更，将叶泓所持股份明确记载在持股公司的工商档案中。一审庭审中，双方对“持股公司”发生争议，叶泓认为持股公司是蓝海神舟公司，傅可为认为持股公司是其他公司且尚未成立。对此一审法院认为，无论持股公司是蓝海神舟公司还是其他公司，傅可为至今仍未完成上述变更登记，且远远超过合同约定的3个月期限，致使合同目的无法实现，叶泓对《股权转让协议》享有解除权。故对叶泓要求解除涉案《股权转让协议》的诉请，一审法院予以支持，并以傅可为收到案件起诉状之日为合同解除之日。一审庭审中，傅可为表示叶泓已实际享有仁信智合公司的股东权利，合同目的已经实现，并提交股东

双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行合同义务。依据《股权转让协议》第2.2条的约定，傅可为承诺资金到位后3个月内完成持股公司的工商登记变更；依据《股权转让协议》第6条的约定，股权转让完成的条件是完成工商登记变更、持股公司的工商登记档案中明确载明叶泓所持的股份。叶泓于2017年3月12日向傅可为支付股权转让款1000000元，傅可为应在2017年6月12日之前完成工商登记变更，将叶泓所持股份明确记载在持股公司的工商档案中。一审庭审中，双方对“持股公司”发生争议，叶泓认为持股公司是蓝海神舟公司，傅可为认为持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1851号上诉人（原审被告）：傅可为，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佰岭，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶泓，女，1969年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫平，……