（2015）大行终字第140号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人庄河市公安局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，庄河市公安局提交的证据可以证明肖作贵与时德增发生争执，殴打××人时德增，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当予以处罚。上诉人称其将时德增打倒系紧急避险，没有事实依据。庄河市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人肖作贵予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人肖作贵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王少琨审　判　员　　王艳波代理审判员　　马小红二〇一五年五月十五日书　记　员　　周　丹 来自：www.

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人庄河市公安局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，庄河市公安局提交的证据可以证明肖作贵与时德增发生争执，殴打××人时德增，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当予以处罚。上诉人称其将时德增打倒系紧急避险，没有事实依据。庄河市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人肖作贵予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第140号上诉人（一审原告）：肖作贵，农民。委托代理人：肖国锋，农民。被上诉人（一审被告）：庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人：李维国，局长。委托代理人：胡佳庆，该局干部。一审第三人：时德增，农民。委托代理人：时晓乐，农民。一审第三人：乔猛，农民。上诉人肖作贵因公安行政处罚一案，不服庄河市人民法院（2015）庄行初字……