民间借贷纠纷 （2017）豫07民终3845号

上诉人出具借条就是上诉人的真实意思表示，与实际事实不符，属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误。一审法院在错误地认定上述事实的情况下，错误地认为上诉人写借条是上诉人的真实意思表示，错误地认为系有效合同，然后根据《中华人民共和国合同法》第196条、207条、208条及《中华人民共和国担保法》第18条规定判决，是适用法律错误。李合安答辩称，上诉人说的不是事实，我们有通话记录为证，其称没有使用借款是假的。李学民称，钱是其花的，当时是其借的钱。李合安向一审法院起诉请求：1、要求张庆涛、李学民共同偿还其借款48000元及利息，利息从2017年3月19日起至借款还清之日止，按月息2分计算。2、张庆涛、李学民承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年12月18日，张庆涛向李合安出具了借条，约定借款50000元，期限3个月，于2017年3月18日一次性还清。如若违约，愿每天支付1000元违约金，李学民为张庆涛的借款提供了担保。张庆涛交付现金时，张庆涛、李学民均在场，李合安交付了48000元。此后，李学民向李合安支付利息到2017年3月18日。一审法院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是李

上诉人出具借条就是上诉人的真实意思表示，与实际事实不符，属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误。一审法院在错误地认定上述事实的情况下，错误地认为上诉人写借条是上诉人的真实意思表示，错误地认为系有效合同，然后根据《中华人民共和国合同法》第196条、207条、208条及《中华人民共和国担保法》第18条规定判决，是适用法律错误。李合安答辩称，上诉人说的不是事实，我们有通话记录为证，其称没有使用借款是假的。李学民称，钱是其花的，当时是其借的钱。李合安向一审法院起诉请求：1、要求张庆涛、李学民共同偿还其借款48000元及利息，利息从2017年3月19日起至借款还清之日止，按月息2分计算。2、张庆涛、李

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3845号上诉人（原审被告）：张庆涛，男，1984年4月21日生，汉族，农民，小学毕业，户籍地辉县，现住辉县。委托代理人：陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李合安，男，1972年6月12日生，汉族，农民，小学毕业，住辉县。委托代理人：康海净，女，1979年7月8日出生，汉族，住辉县，系李合安妻子。原审被告：李学民，……