买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3412号

结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是韦江是否需要与创玮公司共同承担向雄朔公司清偿货款1022912元的责任。韦江主张其在案涉交易中的全部行为均是代表创玮公司的职务行为，故其无需清偿创玮公司的案涉债务。但是，雄朔公司提交的《欠据》显示，韦江明确表示其本人尚欠雄朔公司1022912元且在“欠款人”处签名确认和按指模。此外，对于雄朔公司提交的通话录音，韦江没有否定该录音资料的真实性，也没有在一审法院指定期限内提出对上述录音资料进行技术鉴定，因此本院对该录音资料的真实性予以确认。在通话录音中，韦江明确表示“大家相互信任，你信任我，我才给你签这个欠条，对不对？你叫我签个人的，我也签个人的，本来我想给你改一下，改成创玮家具，然后给你多个公章上去，但是我没有这么做......”、“你这个款，是不是创玮也好，是公司也好，我个人我都会认。”韦江在通话录音中的上述陈述与《欠据》的内容互相印证，足以证明韦江同意以个人名义向雄朔公司出具欠条确认由其本人清偿创玮公司的案涉债务，即构成债的加入。因此韦江上诉主张其无需向雄朔公司清偿创玮公司的案涉债务缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。在韦江未能提

结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是韦江是否需要与创玮公司共同承担向雄朔公司清偿货款1022912元的责任。韦江主张其在案涉交易中的全部行为均是代表创玮公司的职务行为，故其无需清偿创玮公司的案涉债务。但是，雄朔公司提交的《欠据》显示，韦江明确表示其本人尚欠雄朔公司1022912元且在“欠款人”处签名确认和按指模。此外，对于雄朔公司提交的通话录音，韦江没有否定该录音资料的真实性，也没有在一审法院指定期限内提出对上述录音资料进行技术鉴定，因此本院对该录音资料的真实性予以确认。在通话录音中，韦江明确表示“大家相互信任，你信任我，我才给你签这个欠条，对不对？你叫我签个人的，我也签个人的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3412号上诉人（原审被告）：韦江，男，汉族，1979年6月10日出生，住重庆市南川区公园路118号附5号，公民身份号码512************。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区雄朔板业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇，统一社会信用代码914************。法定……