（2013）一中行初字第4022号

根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据已经查明的事实，原告至迟于2011年9月27日应当知道其所称的大兴公安分局非依法定程序强制传唤原告到派出所，未能及时将传唤原因和传唤处所通知家人的行为，而原告于2012年4月18日方针对该行为向被告提出行政复议申请，已经超过前述规定的行政复议申请期限。被告据此作出被诉决定并无不当。关于原告主张的被诉决定送达不合法的问题，本院作出的（2013）一中行初字第422号行政判决已经确认被告对原告行政复议申请不作出行政复议决定的行为违法，在该判决发生法律效力后，被告向原告送达被诉决定并无不当。综上，原告关于撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告徐香玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐香玉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向

根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据已经查明的事实，原告至迟于2011年9月27日应当知道其所称的大兴公安分局非依法定程序强制传唤原告到派出所，未能及时将传唤原因和传唤处所通知家人的行为，而原告于2012年4月18日方针对该行为向被告提出行政复议申请，已经超过前述规定的行政复议申请期限。被告据此作出被诉决定并无不当。关于原告主张的被诉决定送达不合法的问题，本院作出的（2013）一中行初字第422号行政判决已经确认被告对原告行政复议

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行初字第4022号原告徐香玉，女。委托代理人王玉民，男。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人谈绪祥，代区长。委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区人民政府法制办公室工作人员。原告徐香玉不服被告北京市大兴区人民政府作出的京兴政复字（2012）20号不予受理行……