行政强制 （2021）京03行终64号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，瑞达程士公司针对（2020年）第3号《限期拆除决定书》向一审法院提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉。现瑞达程士公司以同一事实和理由，针对上述《限期拆除决定书》再次提起诉讼，不符合上述规定，且瑞达程士公司所持主张并非正当理由。故瑞达程士公司所提本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。瑞达程士公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　贾志刚审 判 员　胡兰芳审 判 员　冯秋丽二〇二一年一月十九日法官助理　孙畅阳法官助理　刘　毅书 记 员　孙　利

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，瑞达程士公司针对（2020年）第3号《限期拆除决定书》向一审法院提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉。现瑞达程士公司以同一事实和理由，针对上述《限期拆除决定书》再次提起诉讼，不符合上述规定，且瑞达程士公司所持主张并非正当理由。故瑞达程士公司所提本次诉讼不符合法定起诉条

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终64号上诉人（一审原告）北京瑞达程士商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路规划路**。法定代表人程兆军，总经理。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人张涛，镇长。委托代理人左苗，女，北京市顺义区高……