买卖合同纠纷 （2019）新01民终3589号

本案争议焦点为朱文霞与张润兰之间是否存在买卖关系及欠款金额。案件审理中，张润兰虽认可双方之间有过交易，但是交易额仅认可三万余元，且辨称已付清，朱文霞通过打电话的方式催要货款，在朱文霞与张润兰通话中，能够反映出，朱文霞反复强调欠付货款金额，但张润兰对于欠款金额未提出异议，仅是告知朱文霞无法支付欠款，根据正常逻辑及语言习惯，能够视为张润兰对欠付货款的事实及金额予以确认。综合朱文霞向一审法庭提交的证据，能够相互印证，认定朱文霞与张润兰长期保持业务往来，并形成了张润兰订货，朱文霞发货，后进行结算的交易模式，朱文霞与张润兰之间虽未订立书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖关系，截止2017年12月朱文霞向张润兰催款时，通话中朱文霞反复催要欠款47万元，张润兰未持异议，一审法院将截止2017年12月张润兰欠款金额确定为47万元，2018年11月22日张润兰给朱文霞支付了5,000元，应在该款项中扣减，一审法院将张润兰欠款金额确定为465,000元。至于张润兰关于张润兰与朱文霞之间系代销关系，不应确定为买卖关系的辨称意见，与张润兰通话录音中所述相矛盾，且未提交证据加以证实，故一审法院对于张润兰该

本案争议焦点为朱文霞与张润兰之间是否存在买卖关系及欠款金额。案件审理中，张润兰虽认可双方之间有过交易，但是交易额仅认可三万余元，且辨称已付清，朱文霞通过打电话的方式催要货款，在朱文霞与张润兰通话中，能够反映出，朱文霞反复强调欠付货款金额，但张润兰对于欠款金额未提出异议，仅是告知朱文霞无法支付欠款，根据正常逻辑及语言习惯，能够视为张润兰对欠付货款的事实及金额予以确认。综合朱文霞向一审法庭提交的证据，能够相互印证，认定朱文霞与张润兰长期保持业务往来，并形成了张润兰订货，朱文霞发货，后进行结算的交易模式，朱文霞与张润兰之间虽未订立书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖关系，截止2017年12月朱

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3589号上诉人（原审被告）：张润兰，女，1955年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文霞，女，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁……