建设工程施工合同纠纷 （2010）浙湖民终字第502号

本案争议焦点为双方当事人工程款如何计算问题。对于工程款的结算双方当事人在协议中约定：承包单价为“直接费下浮5%（以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准）按94定额及当月信息价，自负盈亏”。双方当事人对于直接费的下浮5%的约定是一致认可的，但对于双方之间的工程款是否按照直接费95%计算存在争议。本院认为，根据该约定，结合双方之间对工程造价包工、包料、按实计算的事实，可以认定双方约定的建设工程造价款属可调价，对于建设工程施工期间因材料价格上涨而形成材料价差应当予以计取支付，而计税不计费、综合费用部分也属94定额应当予以计取的工程造价范围，故应由上诉人支付。根据广义解释，双方的约定应理解为仅对定额中的直接费下浮5%，其余部分款项应当予以支付，原审对结算条款的理解符合本案事实和法律规定，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5823元，由上诉人浙江广丰公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨林法代理审判员　　冯杰民代理审判员　　袁惠康二〇一〇年十二月二日书　记　员　　贾艳红

本案争议焦点为双方当事人工程款如何计算问题。对于工程款的结算双方当事人在协议中约定：承包单价为“直接费下浮5%（以广丰公司与新城环保公司结算审计后总价为准）按94定额及当月信息价，自负盈亏”。双方当事人对于直接费的下浮5%的约定是一致认可的，但对于双方之间的工程款是否按照直接费95%计算存在争议。本院认为，根据该约定，结合双方之间对工程造价包工、包料、按实计算的事实，可以认定双方约定的建设工程造价款属可调价，对于建设工程施工期间因材料价格上涨而形成材料价差应当予以计取支付，而计税不计费、综合费用部分也属94定额应当予以计取的工程造价范围，故应由上诉人支付。根据广义解释，双方的约定应理解为仅对定

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第502号上诉人（原审被告）：浙江广丰建设有限公司，住所地浙江省东阳市东阳镇人民政府内。法定代表人：张海高，董事长。委托代理人：卢金跃。被上诉人（原审原告）：江光海。委托代理人：袁晓秀。上诉人浙江广丰建设有限公司（以下简称浙江广丰公司）与被上诉人江光海建设工程施工合同纠纷一案，长兴县人民法院于2010年9月1日作出（2010）湖长民初……