建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终2148号

新业达公司与华厦公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。履行合同不符合约定或法律规定，应当依法承担违约责任。审理中，新业达公司主张其已经依照合同约定完成了案涉工程且工程经验收合格，华厦公司逾期支付工程款构成违约；华厦公司主张新业达公司没有按期完工（亦没有按期撤出场地）、已经完工工程经检测不合格并导致设计公司为此修改图纸对案涉工程进行处理、因新业达公司延误工期且导致后续工期延误，由于新业达公司的上述违约行为造成其直接损失及间接损失应当由新业达公司予以赔偿，由于新业达公司的违约行为，公司拒付工程款符合法律规定。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二，一是新业达公司施工是否延误工期、完工工程质量是否符合合同约定；二是华厦公司拖欠并拒付新业达公司工程款是否构成违约。（一）新业达公司施工是否延误工期、新业达公司完工工程质量是否符合合同约定，一审法院认为新业达公司完成案涉工程延误工期，且已完工工程质量不符合约定。（1）新业达公司是否延误工期根据双方合同约定，桩基施工必须在2014年1月14日前完成，同

新业达公司与华厦公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。履行合同不符合约定或法律规定，应当依法承担违约责任。审理中，新业达公司主张其已经依照合同约定完成了案涉工程且工程经验收合格，华厦公司逾期支付工程款构成违约；华厦公司主张新业达公司没有按期完工（亦没有按期撤出场地）、已经完工工程经检测不合格并导致设计公司为此修改图纸对案涉工程进行处理、因新业达公司延误工期且导致后续工期延误，由于新业达公司的上述违约行为造成其直接损失及间接损失应当由新业达公司予以赔偿，由于新业达公司的违约行为，公司拒付工程款符合法律规

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2148号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏新业达建设有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：邓志庆，董事长。委托诉讼代理人：许侃，公司职员。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通市华厦建筑安装有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：黄典俊，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，副经理。委托诉……