民间借贷纠纷 （2017）新02民终257号

原、被告双方对被告2014年10月11日向原告出具10000元借条的事实无异议，原、被告之间的借款合同成立。本案的争议焦点为，原告是否向被告实际支付了借款，即借款合同是否生效。首先，金草公司邀请贷款公司来新疆考察”神州草”项目的时间为2014年10月15日，被告向原告出具借条的时间为2014年10月11日，故被告出具借条的时间与被告所述出具借条的原因即用于金草公司贷款考察相吻合。其次，根据本案查明，原、被告设立神州香公司的原因是金草公司贷款未成，设立的时间为金草公司贷款未成之后。因2014年10月15日，原告与案外人刘恩贵设立的金草公司正邀请贷款公司来新疆考察，此时，原、被告并未开始设立神州香公司，被告不可能在2014年10月15日之前即2014年10月11日因设立神州香公司缺乏资金向原告借款。故被告出具借条的时间与原告所述的借款时间、借款原因均不相符。再次，原告提供收条和领条金额总计7200元，与借条金额不符；且被告出具借条时间为2014年10月，原告提供的收条和领条时间分别为2014年12月、2015年1月和2015年4月。先写借条，再长时间、多次地支付借款亦与一般借贷习惯不符。最

原、被告双方对被告2014年10月11日向原告出具10000元借条的事实无异议，原、被告之间的借款合同成立。本案的争议焦点为，原告是否向被告实际支付了借款，即借款合同是否生效。首先，金草公司邀请贷款公司来新疆考察”神州草”项目的时间为2014年10月15日，被告向原告出具借条的时间为2014年10月11日，故被告出具借条的时间与被告所述出具借条的原因即用于金草公司贷款考察相吻合。其次，根据本案查明，原、被告设立神州香公司的原因是金草公司贷款未成，设立的时间为金草公司贷款未成之后。因2014年10月15日，原告与案外人刘恩贵设立的金草公司正邀请贷款公司来新疆考察，此时，原、被告并未开始设立神州香

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终257号上诉人（原审原告）：陈世荣，男，汉族，克拉玛依建设银行退休职工。委托诉讼代理人：陈迎东（系陈世荣之子），汉族，克拉玛依荣森技术有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：阳林，男，侗族，系自治区建筑总公司退休职工。上诉人陈世荣因与被上诉人阳林民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初……